ChatGPT può sembrare intelligente, ma non capisce davvero ciò che fa: durante una partita a scacchi contro un vecchio Atari, ha dimostrato di saper parlare del gioco, ma non di saperlo giocare. Il test ha evidenziato i limiti di un modello linguistico rispetto a un sistema progettato per uno scopo specifico.
ChatGPT è davvero intelligente? Dipende da cosa intendiamo per intelligenza.
Se consideriamo intelligente la capacità di processare grandi moli di dati, riconoscere schemi complessi e fornire risposte coerenti e sensate, allora sì, ChatGPT può essere considerato tale. Ma ciò non significa che sia infallibile. Sam Altman, CEO di OpenAI, è convinto che una superintelligenza in grado di superare l’uomo in ogni ambito sia vicina. Tuttavia, oggi ChatGPT può ancora essere facilmente messo in difficoltà.
Lo ha dimostrato l’ingegnere Robert Jr. Caruso durante una conversazione con il chatbot sul tema dell’intelligenza artificiale applicata agli scacchi. ChatGPT ha sostenuto di poter battere Video Chess per Atari 2600, un software del 1977 capace di prevedere una o due mosse in anticipo. Caruso ha deciso di metterlo alla prova: ha avviato una partita tra il modello e l’Atari tramite emulatore. I risultati sono stati sorprendenti.
Nonostante una spiegazione dettagliata della scacchiera per aiutare ChatGPT a capire la disposizione dei pezzi, il modello ha iniziato a confondere torri e alfieri, a dimenticare dove si trovavano i pezzi e a commettere errori strategici evidenti. All’inizio ha attribuito le sue imprecisioni alla scarsa chiarezza delle icone del gioco, ma nemmeno l’uso della notazione standard degli scacchi ha migliorato la situazione.
"Per un’ora e mezza ho dovuto fermarlo dal fare mosse disastrose", racconta Caruso. "Ogni turno correggevo la sua interpretazione della posizione. E ogni volta prometteva che sarebbe andata meglio se avessimo ricominciato". L’esperimento ha messo in luce un limite chiaro: ChatGPT può riprodurre il linguaggio degli scacchi, ma non possiede una comprensione reale del gioco. E, prevedibilmente, ha perso.
Nei commenti su LinkedIn, molti utenti non si sono stupiti del risultato. Dopo tutto, Video Chess è progettato esclusivamente per giocare a scacchi. ChatGPT, al contrario, è un modello linguistico: due tecnologie molto diverse.
Un motore scacchistico è costruito per analizzare milioni di combinazioni secondo le regole del gioco, valutando poi le migliori mosse sulla base di fattori come lo stato della partita o l’apertura avversaria. È un approccio di tipo “forza bruta”, simile a un sistema che prova ogni possibile password per trovarne una valida.
ChatGPT, invece, conosce la teoria degli scacchi e può consigliare strategie o mosse ragionevoli. Ma il suo compito principale è generare la risposta più plausibile secondo i dati di addestramento. Non è progettato per “pensare” più mosse in avanti o valutare dinamicamente una partita. E questo lo rende inadatto al gioco vero.
La sconfitta era inevitabile. Siamo ancora lontani dai livelli di Deep Blue, che sconfisse Kasparov nel 1997, o di AlphaGo, che superò il campione Lee Sedol nel gioco del Go.
